Why Google’s Waze Is Helping Local Governments Track Users
Archives For 1984
“Wer den Geheimdiensten zugesteht, die Gesellschaft mit allen Mitteln zu überwachen, selbst aber fast gar nicht überwacht zu werden, der traut dem Staat mehr als dem Individuum, der hat das 20. Jahrhundert verschlafen, der neigt zu jener epidemischen Nervenkrankheit namens Untertänigkeit.”
A Thin Rationale for Drone Killings (NYT):
The Obama administration on Monday reluctantly released its justification for killing an American citizen, Anwar al-Awlaki, whom it considered a terrorist, in a 2011 drone strike in Yemen. But the rationale provides little confidence that the lethal action was taken with real care. (…)
Instead, the memo turns out to be a slapdash pastiche of legal theories — some based on obscure interpretations of British and Israeli law — that was clearly tailored to the desired result. (…)
There’s no explanation given in the memo for how the United States knew Mr. Awlaki was planning “imminent” mayhem, as the memo claims. (…)
Oh, let’s not forget that a) Anwar al-Awlaki’s 16 year old son and a US citizen as well, was killed in a drone strike a few days later too and that b) Obama received the nobel prize for peace.
(Pic CC from Official U.S. Navy Imagery)
U.S. Marshals Seize Cops’ Spying Records to Keep Them From the ACLU
1. use a simple NDA to annul the US constitution:
(…) Recently, the Tallahassee police department revealed it had used stingrays (Note: IMSI catcher, a cellphone spying device) at least 200 times since 2010 without telling any judge because the device’s manufacturer made the police department sign a non-disclosure agreement that police claim prevented them from disclosing use of the device to the courts. (…)
2. and then a proven method from the wild wild west to disguise it:
(…) In the Sarasota case, the U.S. Marshals Service claimed it owned the records Sarasota police offered to the ACLU because it had deputized the detective in the case, making all documentation in the case federal property. Before the ACLU could view the documents Sarasota had put aside for them, the agency dispatched a marshal from its office in Tampa to seize the records and move them to an undisclosed location.(…)
Done.
(Picture CC from Jason Tester Guerrilla Futures)
- Number of US citizens who die in terrorist attacks per year: 100
- Number of US citizens who die by firearms per year: 30.000
(Source, Picture CC from Sean MacEntee)
Surfende Abgeordnete: Bundestag will Daten nur noch sieben Tage speichern (SpOn):
(…) Die interne Datenspeicherpraxis im Bundestag wird reformiert. Die Obleute der sogenannten IuK-Kommission einigten sich auf eine Änderung der bestehenden Regeln. So sollen die Verbindungsdaten von Abgeordneten und ihren Mitarbeitern statt drei Monate künftig nur noch sieben Tage gespeichert werden. (…)
Erst kürzlich war bekannt geworden, dass der Bundestag sämtliche Kommunikationsdaten der Abgeordneten rund drei Monate lang speichert. Die Regelungen stammen aus dem Jahr 2008, in den Fokus rückte die Speicherpraxis jedoch erst im Zuge der Affäre um Sebastian Edathy. (…)
6 Monate Voratsdatenspeicherung für alle fordern und gleichzeitig die eigene Datenspeicherung auf 7 Tage reduzieren, weil man sich beobachtet fühlt. Noch mehr kann man das Wahlvolk eigentlich kaum verspotten.
(Picture CC from Milestoned)
Vodafone reveals existence of secret wires that allow state surveillance (The Guardian):
Vodafone, one of the world’s largest mobile phone groups, has revealed the existence of secret wires that allow government agencies to listen to all conversations on its networks, saying they are widely used in some of the 29 countries in which it operates in Europe and beyond. (…)
The company said wires had been connected directly to its network and those of other telecoms groups, allowing agencies to listen to or record live conversations and, in certain cases, track the whereabouts of a customer. Privacy campaigners said the revelations were a “nightmare scenario” that confirmed their worst fears on the extent of snooping. (…)
(Picture CC from Jonathan Oakley)
„Die Grundrechte haben nur da noch eine Bedeutung, wo sie dem staatlich definierten Sicherheitsinteresse nicht mehr im Wege stehen“
Prof. Dr. Josef Foschepoth zur Geschichte der der Überwachung in Deutschlands seit dem Ende des zweiten Weltkriegs. Bitte kuckt Euch das an, insbesondere wenn Ihr wissen wollt, warum Merkel und Co. nichts gegen die NSA unternehmen (können):
Teil 1:
Teil 2:
Die wichtigsten Kernaussagen:
- Die Geschichte der Bundesrepublik Deutschland ist nicht nur die Geschichte einer gelungen Demokratie, sie ist auch die Geschichte einer fortgesetzten Umgehung, Missachtung und Verletzung grundlegender verfassungsmäßiger und rechtsstaatlicher Prinzipien.
- Die Geschichte der Bundesrepublik ist eine Geschichte der engsten Zusammenarbeit zwischen den alliierten, sprich amerikanischen, britischen, deutschen Geheimdiensten. Sie sind miteinander groß geworden und aneinander gewachsen. So ist im Westen ein gigantischer geheimdienstlicher Komplex entstanden dessen jüngste Ausgeburt wir in der NSA Affäre studieren konnten.
- Die Geschichte der Überwachung ist die Geschichte der machtpolitischen Eindämmung und Selbsteindämmung der Bundesrepublik Deutschland. So wurde die Bundesrepublik im kalten Krieg zum wichtigen Frontstaat für das westliche Bündnis und nach der Vereinigung zum machtpolitischen Zentrum im vereinten Deutschland. Beides machte die Bundesrepublik zum am meisten überwachten Staat in Europa.
- Der kurze Weg nach Westen prägte die äussere und innere Entwicklung, begrenzte die Souveränität mit nachhaltigen positiven aber auch negativen Folgen für die rechtsstaatliche Entwicklung, für den Rechtsstaat und auch für die Frage der Souveränität, wie die Geschichte des überwachten Deutschlands zeigt. Die Grundrechte haben (…) nur da noch eine Bedeutung, wo sie dem staatlich definierten Sicherheitsinteresse nicht mehr im Wege stehen.
Supreme Court refuses to take reporter’s case on revealing confidential source (Washington Post):
(…) The court without comment turned down requests from reporter James Risen and a host of media groups to overturn a lower court order and find that reporters are protected by the Constitution from testifying about their sources. (…)
A district judge had said Risen did not have to testify. But a panel of the U.S. Court of Appeals for the 4th Circuit in Richmond disagreed in a 2 to 1 decision. The majority said that under Supreme Court precedent, the First Amendment does not protect reporters from revealing who supplied them with unauthorized leaks. (…)
(Picture CC by Mike Licht)
